Домашний труд

- форма трудовой деятельности, связанная с уходом за детьми, домом и приусадебным участком; отличается по объему и содержанию для домохозяйств, состоящих из одного человека или семьи, в квартире или доме с садом; имеет несколько стадий, соответствующих стадиям жизненного цикла семьи или домохозяйства; может осуществляться членами семьи или наемным работником. Труд в рамках домохозяйства анализируется феминистскими авторами как фактор гендерной дифференциации (см. Гендер) и гендерного неравенства: например, работы М. Баррет, К. Дельфи, М. Ферри. Домашний труд в его современном виде возник в результате отделения рабочего места от жилища, во многом ставшим местом не производства, а потребления товаров. Тем самым работа разделилась на "настоящую", подразумевающую вознаграждение за труд, и "невидимую", принимаемую как должное (Гидденс). Патриархатная (см. Патриархат) культура, которая является чрезвычайно стойкой и распространенной даже в современных обществах, характеризуется разделением всей человеческой деятельности на приватную и публичную сферы. Разделение ответственности за каждую из этих сфер происходит по признаку пола, и мужчины, как правило, отвечают за вторую, а женщины - за первую.

За редким исключением, домашний труд выполняется женщинами вне зависимости от их статуса на рынке труда. В связи с этим говорят о несправедливом распределении обязанностей по полу, поскольку при двух работающих супругах домашние заботы лежат прежде всего на женщине. Вместе с тем, сами женщины по-разному оценивают свою роль в работе по дому: одни считают ее той сферой, где могут реализовать себя, свою власть, умения и способности, другие полагают ее скучной и монотонной, утомительной и закабаляющей. С целью повысить престиж домашнего труда в 1970-х гг. экономистами предпринимались усилия по расчету стоимости каждого вида деятельности (например, уборка, мытье посуды, планирование бюджета, работа в саду и пр.). Однако, при всей его высокой экономической ценности, домашний труд по-прежнему имеет низкий социальный статус. Существует объяснение, согласно которому домашний труд относится к женской сфере вследствие того, что мужчины имеют больше возможностей на рынке труда, получают более высокую зарплату, и семья выигрывает, если именно жена работает по дому, а муж занят вне дома. Однако эта теория не задается вопросом о том, как семья приходит к такому решению и почему труд женщин оценивается в рыночных условиях ниже, чем мужской.

Самым авторитетным объяснением женского домашнего труда выступает традиция. Даже в условиях технологического усовершенствования время, затрачиваемое на домашний труд, не уменьшилось. Число технических задач может быть снижено, однако новый акцент на качестве требует больше времени. Кроме того, несмотря на то, что технологические изменения трансформировали структуру домашнего труда, они никак не повлияли на распределение домашних обязанностей по полу. Новые технологии позволяют повысить качество жизни, снизить временные затраты на домашний труд, но не снижают власть мужчин в доме. Если женщины и расходуют меньше сил и времени на домашний труд, то происходит это в силу совсем других причин: растет давление инфляции и участие женщин на рынке труда, уменьшаются размеры домохозяйств, распространяются идеи эгалитаризма (см. Равенство полов) и феминизма (Hall). В работах черных феминисток (см. Чёрный феминизм), в том числе белл хукс (автор пишет свое имя со строчной - буквы - примеч. ред.), проблема гендерной дифференциации домашнего труда рассматривается в контексте этнической специфики домохозяйства, поскольку "традиционная семья", состоящая из отца-добытчика и домохозяйки с детьми, не является распространенной формой среди выходцев из Африки. Кроме того, "традиционный" вариант семьи все реже встречается в современном обществе в целом, отчасти из-за расширения участия женщин в рынке труда, а также из-за распространения монородительской формы семьи (Walby). Тенденция к увеличению числа женщин в составе трудовых ресурсов оказала заметное влияние на труд в домашнем хозяйстве. Замужние женщины, занятые на рынке труда, выполняют меньше работы по дому, хотя в большинстве случаев продолжают брать на себя основную ответственность за ведение домашнего хозяйства. При этом изменялись приемы и режим выполнения этих обязанностей: в отличие от домохозяек, работающие женщины уделяют время домашним заботам после возвращения со службы и по выходным дням (Гидденс).

Рост женского движения до определенной степени изменил отношение мужчин к домашней работе, но даже самые "либеральные" из них нередко придерживаются установившихся стереотипов поведения. Исследования в сравнительном контексте показывают, что в России, как и на Западе, женщины продолжают отвечать за традиционные обязанности в доме - приготовление пищи, стирка, забота о детях, хотя практика совместного ведения домашних дел растет (Римашевская и др.). Покупки, уборка квартиры, мытье посуды, ведение семейного бюджета, планирование досуга и забота о престарелых родителях сейчас ложатся на плечи не только женщин, но и на мужчин. Кроме того, принятие решений по семейным проблемам в значительной мере осуществляется супругами совместно. Неоплачиваемый труд в домашнем хозяйстве имеет исключительно важное значение для экономики. По данным Э. Гидденса, в промышленно развитых странах в домашнем хозяйстве создается от 25 до 40% национального богатства. Домашняя работа служит фундаментом национальной и международной экономики; от безвозмездных услуг домашнего хозяйства зависит существование огромной части активных трудовых ресурсов (Гидденс).

Domestic labour (англ.)

Литература:

Гидденс Энтони. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 г. М.: Academia, 1999.

Ферри М. М. Феминизм и семейные исследования // Гендерные тетради. Выпуск 2. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский филиал ИС РАН, 1999. С. 71-106.

Hall R. H. Sociology of Work. Perspectives, Analyses and Issues. Thousand Oaks, London, New Delhi: Pine Forge Press, 1994.

Walby S. Gender // The Blackwell Dictionary of Twentieth-Centry Social Thought / Ed. by William Outhwaite and Tom Bottomore. Oxford: Blackwell, 1994. P. 244-245.

© Е. Р. Ярская-Смирнова